Como estudiantes sabemos que la UAM no está exenta del clima antidemocrático en el cual los funcionarios deciden en nombre de la comunidad, muestra de ello es que a la comunidad nunca nos informan sobre las decisiones que toman. Sea por las canchas, por la entrada del monedero electrónico, por la propuesta de incremento a las multas de biblioteca, por los horarios, precios, etc. Nunca nos tomas en cuenta, y eso que “Somos la razón de ser de la Universidad” como afirman ellos mismos y realmente creemos que es así.
La forma en cómo se dan los procesos de toma de decisión tienen por característica principal que se hacen casi siempre a espaldas de la comunidad (nunca convocan ampliamente a que la comunidad este presente, ¡pues para eso está representada por sus consejeros! ¿no?. Independientemente de las decisiones a tomar y la nula o poca representatividad que tiene la gente sentada en dicho Consejo creemos que como estudiantes es un deber aprovechar los espacios que la burocracia universitaria nos permite, no solo para calentar el lugar sino para criticar y dar pie a una más amplia información y consecuente participación de nuestra comunidad. Sabemos que hay quienes piensan que con el solo hecho de participar en esos espacios estamos avalando la antidemocracia de nuestros órganos de gobierno, sin embargo de ausentarnos en estos espacios estaríamos evadiendo información clave que como estudiantes nos debe interesar y por consiguiente no podemos estar desconectados con las decisiones que tomen las “autoridades de nuestra casa.”
En algunos departamentos (carreras) nuestros representantes hicieron la labor que les corresponde (quizás no por reglamento) pero si por compromiso legitimo y transparente con sus representados. Los días miércoles 19 y jueves 20 se convocaron asambleas por carrera dando lugar a que en Departamentos -carreras como Sociología, Política y Gestión y Biología no solo orientamos el voto de nuestro representante sino que elegimos la forma en que se decidieran usara sus votos (asamblea, urna, por salones, etc.) así como los votos que utilizaríamos (de un total de 5) y hacia quien los dirigiríamos .
El resultado fue que las comunidades respectivas, interesadas y comprometidas con hacer estos ejercicios democráticos resolvimos hacia quien y cuantos votos usaría nuestro representante asi como si los anularia.
Tristemente sabemos de carreras-departamentos donde los consejeros ni convocaron a una asamblea, con mucho trabajo pusieron una urna para la votación de sus representados y poca o nulamente informaron a su comunidad representada del proceso y su modalidad , incluso hasta incurrieron a manipular el voto conjuntamente con profesores y gente que apoyaba a ciertos candidatos.
Posteriormente compañeros agrupados entorno al Frente Estudiantil Xochimilco (FEX) nos dimos a la tarea de convocar un foro donde los candidatos dieron la cara a la comunidad estudiantil y atendieron sus dudas y sus criticas, dicho evento fue por lo investigado inedito en nuestra casa y se dio ya que consideramos que el proximo rector(a) tiene desde ya que estar directo y constantemente en contacto con los problemas de su comunidad y su resoluciòn.
Desde el Comité de Lucha llamamos a que los compañeros presionen a sus consejeros en el sentido de hacerlos comprometerse a constantemente informarlos y pedirles su opinión al respecto. El consejero no es un diputado que deba decidir por quienes lo eligieron, mas bien, el consejero debe obedecer al carácter de delegado en donde sea el mandato de sus representados lo que rija su voto..
¡Luchemos por qué nuestros consejeros sean democráticos, incluyentes y participativos!
Aprovechamos para informar como quedo la Quinteta electa por este consejo (ya que nuestras autoridades no lo hacen)
1- Dr. Salvador Vega y León obtuvo 30 sufragios
2- Dr. Alberto Padilla Arias 27,
3- Mtro. Juan Manuel Everardo Carballo Cruz 26
4- Dr. Miguel Ángel Zavala Sánchez 20
5- Dra. Marina Altagracia Martínez 19.
